Уполномоченный выступил в защиту общественной правозащитной организации

​

Управление Роскомнадзора по Республике Марий Эл доказывал, что МРОО «Человек и Закон» в ряде своих публикаций на своем официальном сайте, а также на личной странице в Межрегиональном интернет-журнале «7Х7» одного из сопредседателя организации Сергея Подузова, не указал информацию о том, что общественная организация внесена Министерством юстиции Российской Федерации в реестр общественных организаций, выполняющих функции иностранного агента.

В качестве подтверждения фактов распространения немаркированных материалов организаций надзорным органом приводился факт обращения гражданина П. в адрес Управления и акты документирования «скриншотов» Управления от 23 мая 2016 года отдельных интернет-страниц.

Уполномоченный в суде представил доказательства, что Управлением не проводилось предварительной проверки обоснованности обращений гражданина П., не были взяты объяснения ни руководителей, ни членов организации, к протоколу об  административном правонарушении представлены сведения, не имеющие отношения к МРОО «Человек и Закон», документирование «скриншотов» официального сайта проведено не  полном объеме (представлен скриншот половины интернет-страницы, а часть интернет-страницы, где есть требуемое законом указание о включении организации в реестр иностранного агента не была представлена, не проанализированы комментарии к блогу Сергея Подузова в интернет-журнале "7Х7".

Уполномоченный полагает, эти факторы в совокупности указывают на то, что Управление Роскомнадзора по Республике Марий Эл не имело какого-то намерения установить реальное соответствие вышеуказанных материалов требованиям российского законодательства, а мнение МРОО «Человек и Закон» по фактам, указанным гражданином Петровым В.А в обращениях, надзорным органом было проигнорировано.

Принятие решения без проведения тщательного, полного, эффективного расследования привело, по мнению Уполномоченного, со стороны Управления Роскомнадзора по Республике Марий Эл к нарушению права

Сергея Подузова на свободу выражения мнения в соответствии с требованиями части 1, 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

Кроме того, в отношении МРОО «Человек и Закон» было допущено нарушение права на свободу деятельности общественных объединений согласно части 1 статьи 30 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В ходе судебного заседания Уполномоченный еще раз обратил внимание органов власти Республики Марий Эл, что МРОО «Человек и Закон» - известная и уважаемая в стране и в мире правозащитная организация, которая за 17 лет своей деятельности защитила от произвола многих простых людей. Деятельность данной организации в большой степени способствует соблюдению международных стандартов в области прав человека как на территории Российской Федерации, так и в Республике Марий Эл.

Суд оценил приведенные сторонами доказательства  в их совокупности и пришел к выводу, что организация представила на своем официальном сайте сведения в соответствии с требованием законодательства. Суд также установил, что на личной странице Сергея Подузова в интернет-журнале «7Х7» в статье, где Сергей представляет свое личное мнение по поводу различных событий отсутствует обязанность организации указывать маркировку организации, т.к.  Сергей в данном случае выступает как физическое лицо. Исходя из этого суд исключит из объективной стороны административного правонарушения два из трех обвинений.

Однако, по мнению суда, статья Сергея Подузова в его личном блоге в том же самом интернет-журнале,  но, в которой представлен логотип организации, свидетельствует, что Сергей выступает уже в данном случае в качестве должностного лица организации  и соответственно остается обязанность организации указания выполнения ею функции иностранного агента непосредственно на этой странице.

Таким образом по одному обвинению суд пришел к выводу о совершении административного правонарушения МРОО «Человек и Закон» и назначил организации административное наказание. Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток.

 

Полный текст Заключения Уполномоченного размещен на странице данного сайта "Памятки, рекомендации, заключения"