Постановление отечественного уголовного законодательства в сфере экологического права прошло большой путь. Постепенно сложилась эффективная структура экологических преступлении. Нормы об ответственности сгруппированы в одну главу, в то время как более ранние нормативные акты об уголовной ответственности за посягательства на природные объекты содержались в разных главах особенной части уголовных кодексов.
Сейчас экологические преступления наряду с посягательством на элемент экологической безопасности затрагивают и другие статьи:
• жизнь и здоровье человека (ч. 2 ст. 248, ч. 3 ст. 250, ч. 3 ст. 251, ч. 3 ст. 252, ч. 3 ст. 254, ч. 3 ст. 247 Уголовного кодекса);
• имущественные отношения (причинение значительного имущественного ущерба (ст. 255, ч. 1 ст. 260, подп.”а” и “в” ч. 2 и ч. 3 ст. 260 УК РФ);
• крупный имущественный ущерб (п. “а” ч. 1 ст. 256, п. “а” ч. 1 ст. 258, п. “г” ч. 2 ст. 260, ч. 4 ст. 261, ч. 3 ст. 256, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 260, ч. 2 ст. 261 УК РФ);
• особо крупный имущественный ущерб (ч. 3 ст. 256, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 260 УК РФ) и др.
Охранительный потенциал уголовно-правовых норм об ответственности за экологические преступления активно реализуется, однако некоторые из них являются “мертвыми”, так как имеют недостатки в конструкции.
Одновременно статистика экологических преступлений в России, по данным официальной статистики МВД России, демонстрирует снижение показателя за период с 2009 года по 2021 год. Цифра уменьшилась на 22,2 тыс. преступлений (52%). В 2021 году сохраняется положительная тенденция. За полгода зафиксировано 11,6 тыс. случаев нарушения закона. В первой половине 2022 года в России было зарегистрировано 11,6 тыс. экологических преступлений, включая браконьерство. Из них раскрыли лишь 6530.
На практике в процессе применения норм об ответственности за экологические правонарушения и привлечения виновных лиц к ответственности возникает ряд проблем, таких как:
• неопределенность используемых в структуре диспозиции правовых норм понятии;
• отсутствие четких критериев, позволяющих однозначно разграничить составы административных правонарушении и преступлении, имеющих схожие составы; наличие оценочных категории в диспозициях правовых норм об ответственности за экологические нарушения.
Решение этих и ряда других проблем, возникающих при применении норм об уголовной ответственности за совершение экологических преступлений, возможно не только путем изменения действующего законодательства, но и при помощи разработки рекомендации по совершенствованию процесса расследования указанного вида преступлении.
Общей проблемой реализации охранительного потенциала уголовно-правовых норм об экологических преступлениях является то, что, привлекая к ответственности конкретное физическое лицо за совершение преступления, причинившего значительный вред окружающей среде, суд может возложить на виновного обязанность загладить причинный преступлением ущерб путем денежной компенсации по заявленному гражданскому иску.
Понятно, что возмещение ущерба, нанесенного окружающей среде, не может быть восполнено быстро, даже если удастся добиться выплаты от ответственного лица. Особенно это касается случаев загрязнения воды, поскольку результаты могут проявиться не сразу, а их устранение может потребовать напряженных усилий и значительных затрат.
Проблемы привлечения к уголовной ответственности “экологических” дел
Проблема дифференциации уголовной и административной ответственности возникает при анализе ст. 247 УК РФ и ст. 8.3 КоАП. Ранее Федеральный Закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления” (далее – Закон № 89-ФЗ) закреплял определение понятия “опасные отходы”. Но сейчас нет точного определения, какие именно отходы относятся к данной категории. Это свидетельствует о невозможности беспроблемного разграничения ответственности по приведенным статьям.
Сейчас принято считать, что запрещённые опасные отходы – это вещества или смеси веществ имеют две ключевые характеристики
• нормативные акты запрещают их производство;
• их использование приводит к риску негативного воздействия на природу.
Определение отходов производства и потребления как таковых есть в ст. 1 Закона № 89-ФЗ.
“Отходы производства и потребления – вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению”.
Минприроды России также причисляет к отходам остатки сырья и материалов, которые появились в результате производства.
Это определение базируется ст. 2 Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением.
“Отходы представляют собой вещества или предметы, которые удаляются или подлежат удалению в соответствии с положениями национального законодательства”.
В Модельном законе об отходах производства и потребления формулировка несколько изменена, она представлена в ст. 1
“Отходы – любые вещества, материалы и предметы, которые образуются в процессе человеческой деятельности и не имеют дальнейшего использования в месте их образования или обнаружения и от которых их собственник избавляется, имеет намерение или должен избавиться путем утилизации или удаления”.
Таким образом, противоправные действия, содержащиеся в ч. 1 ст. 247 УК РФ, состоят из нескольких моделей поведения. К ним относятся перевозка, хранение, захоронение, использование и иное обращение с радиоактивными, бактериологическими, химическими веществами и отходами.
В судебном процессе принято отграничивать правонарушения, связанные с нарушением правил обращения с опасными веществами и отходами, от иных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ. При этом принято руководствоваться наступившими последствиями. Тем не менее, в определенных обстоятельствах это может оказаться затруднительным, что отражает некоторые лазейки в правовой системе.
